Sandino y Albizu vive!

Posted By pizarrojesus on Ene 30, 2015

Me sentí muy orgulloso de mi nacionalidad puertorriqueña e identidad latinoamericana y caribeña al ver el hermoso y revolucionario gesto de Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua, en cederle la palabra a Rubén Berríos Martínez, Presidente del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), en la tercera cumbre de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) celebrada el pasado 28 de enero de 2015 en Costa Rica.

Pocos países y líderes han sido tan solidarios con la independencia de Puerto Rico como Nicaragua. En el pasado el Presidente Ortega ha declarado ante la Organización de Estados Americanos (OEA) que tanto Cuba como Puerto Rico son los grandes ausentes en esa organización internacional. En el caso de Cuba por el bloqueo político económico y el caso de Puerto Rico por el colonialismo.

El discurso de Rubén Berríos fue histórico, revolucionario, patriótico y didáctico. Fue histórico porque los puertorriqueños hemos tenido muy pocas oportunidades de expresar nuestra situación de subordinación política en los foros internacionales. Es un discurso revolucionario porque el acto en sí y el contenido del mismo transforma la conciencia latinoamericana y adelanta la lucha emancipadora de Puerto Rico y de las Américas. Es patriótico porque el gesto del Presidente Ortega de otorgar la palabra a Berríos es un gesto de amor a la patria grande Latinoamérica. Tanto Ortega y Berríos honran las memorias de grandes patriotas como Augusto Sandino y Pedro Albizu Campos al reafirmar nuestra identidad Latinoamérica y rechazar al imperialismo. Finalmente el discurso es didáctico porque Berríos, en pocas palabras, establece una conexión histórica de la lucha libertadora de nuestros pueblos con la lucha en la actualidad resaltando el valor y sacrificio de prisionero político Oscar López quien en la actualidad lleva 34 años preso por luchar por la independencia de Puerto Rico. Berríos nos ilustra los roles de cada nación e individuo con respecto a la independencia de Puerto Rico y nos advierte de los posibles embelecos de los imperialistas y colonialistas para engañar a la comunidad internacional y al pueblo de Puerto Rico.

Gracias Rubén Berríos y Daniel Ortega por este grandioso acto patriótico y revolucionario para culminar el proceso de liberación de nuestra América. Gracias al pueblo de Nicaragua por escuchar el reclamo de los independentistas puertorriqueños y por abogar valientemente por la independencia de Puerto Rico.

Sandino y Albizu vive!

——————————————————————-

[1] Vea y escuche el acto histórico en http://youtu.be/AahDq1_5T6Y . Además copia del discurso esta en http://www.independencia.net/index.php?option=com_content&view=article&id=1805:participacion-historica-de-ruben-berrios-martinez-durante-la-iii-cumbre-celac-2015&catid=86&Itemid=137&lang=es 

[2] Foto tomada del sitio http://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:25735-destacan-valor-de-intervencion-de-lider-boricua-en-cumbre-de-la-celac el 29 de enero de 2015

Carta al Presidente Barack Obama: Excarcele a Oscar López Rivera

Posted By pizarrojesus on Ene 19, 2015

 [1]

Estimado Presidente Obama[2]:

En la semana del natalicio de Martin Luther King le escribo esta carta para unirme a los miles de hermanos puertorriqueños, latinoamericanos y ciudadanos del mundo para pedirle la excarcelación del prisionero político puertorriqueño Oscar López Rivera, quien lleva en prisión 33 años y 8 meses de una sentencia de más de 55 años por el delito de “conspiración sediciosa” o mejor dicho por luchar por la independencia de Puerto Rico.

Como usted debe saber, Puerto Rico es un país ocupado militarmente por su país desde el 1898. La lucha por la independencia no es un delito, es todo lo contrario, es un deber de todos los puertorriqueños.  Oscar López Rivera no ha asesinado a nadie, es un héroe y  patriota porque que ha ofrecido su vida por la emancipación de Puerto Rico.

Durante la transmisión televisiva de los servicios funerales de Nelson Mandela en diciembre del 2013, le escuchaba hablar del Dr. King, Gandhi, Lincoln y Mandela, y me preguntaba cómo es posible que Obama no se da cuenta que tiene a un prisionero  en los E.E.U.U. como Mandela.  La lucha de la independencia de Puerto Rico es un movimiento de resistencia como el que lideró Gandhi y Mandela, y es también un movimiento de derechos humanos y civiles como el que lideró el Dr. King y el sacerdote Óscar Romero del El Salvador.

La liberación de Oscar López Rivera es una oportunidad para que usted haga honor al legado del Dr. King, Gandhi, Mandela, Romero  y de miles de ciudadanos del mundo que han ofrecido su vida por una causa suprema. Si usted no lo libera, entonces no sería consecuente con su discurso en el funeral de Mandela. Se convertirá en otro Presidente de los E.E.U.U. que continúo la represión contra los independentistas puertorriqueños. Nosotros, los independentistas, no descansaremos hasta ver un Puerto Rico libre y soberano. El sacrificio de Oscar López Rivera nos llena de inspiración para continuar luchando por la independencia de Puerto Rico y los derechos humanos de los ciudadanos del mundo.

Por favor no procrastiné esta decisión, haga justicia, y excarcele a Oscar López Rivera ahora!

Atentamente,

Jesús M. Pizarro Rodríguez

Letter to President Barack Obama: Free Oscar López Rivera

Posted By pizarrojesus on Ene 15, 2015

Dear President Obama[2]:

In Martin Luther King’s commemoration week, I am writing this letter to join the thousands of fellow Puerto Ricans, Latin Americans and citizens of the world to ask for the release of the Puerto Rican political prisoner Oscar López Rivera. He has been in prison 33 years and 8 months for a sentence of more than 55 years for “seditious conspiracy” or rather to fight for Puerto Rico’s independence.

As you may know, Puerto Rico has been militarily occupied by the United States since 1898. The struggle for the independence of Puerto Rico is not a crime, it’s quite the opposite, it is the duty of all Puerto Ricans. Oscar López Rivera has not killed anyone, he is a hero and a patriot because he has offered his life and freedom for the emancipation of Puerto Rico.

During the broadcast of Nelson Mandela’s service in December 2013, I heard you taking highly about Dr. King, Gandhi, Lincoln and Mandela and I wondered how it is that President Obama does not realize he has a prisoner in the U.S. like Mandela. The struggle for the independence of Puerto Rico is a resistance movement similar to those led by Gandhi and Mandela. It is also a movement of human and civil rights similar to the one led by Dr. King in the U.S. and priest Óscar Romero in El Salvador.

The release of Oscar López Rivera is an opportunity for you to honor the legacy of Dr. King, Gandhi, Mandela, Romero and thousands of citizens of the world who have offered their lives for a supreme cause. If you do not do it, you are not consequent with the speech at Mandela’s funeral. You will become another U.S. President repressing Puerto Rico’s independence. We, the Puerto Rican independence movement, will not rest until we see a free and sovereign Puerto Rico. The sacrifice of Oscar López Rivera is inspiration for us to continue advocating for an independent and sovereign Puerto Rico and for defending human rights in all the world.

Please don’t procrastinate this decision, make justice, and release Oscar López Rivera now!

Yours faithfully,

Jesús M. Pizarro Rodríguez

La Revolución de los Paraguas: Hong Kong y el Sufragio Universal

Posted By pizarrojesus on Oct 5, 2014

“No hay duda de que China se convertirá en la primera economía del mundo, pero no estoy seguro si se convertirá en el país líder del mundo porque hay políticas públicas que tienen que cambiar. Por ejemplo, la política del trato al emigrante debe corregirse porque en la actualidad existe un discrimen sistemático; no existe un sufragio universal y la censura sobre el internet debe derogarse”. Con este párrafo concluí una reflexión que hiciera sobre mi experiencia en la ciudad de Chengdú en el mes de abril de 2014[2].

Las protestas de los estudiantes en el centro financiero de Hong King es un evento de tan impacto que hace recordar las protestas de la Plaza de Tiananmén de 1989 que costó la vida de cientos de personas en Pekín. Este evento es la mancha  del líder chino de entonces, Deng Xiaoping (1904-1997), quien a su vez fue en gran medida responsable del gran crecimiento económico de China que comenzó en el 1979.

Xi Jinping, actual Presidente de la República Popular de China, se encuentra ante una situación similar. Xi goza de buena reputación internacional ya que ha combatido la corrupción gubernamental, se ha expresado a favor del libre mercado y es un líder carismático.[3]

La  solida manifestación  al reclamo del sufragio universal, de los estudiantes de Hong Kong, al gobierno de China es un evento trascendental que pondría marcar el liderato de Xi Jinping y el posicionamiento de China como líder mundial.

El reclamo del pueblo Hong Kong proviene de la  “negociación” de 1984 del traspaso de soberanía de Hong Kong del  Reino Unido a China para el 1997. En esa declaración se acordó el reconocimiento al derecho a sufragio universal. Leung Chun-ying, actual jefe ejecutivo de Hong Kong, explica que la propuesta electoral es que  para los comicios de 2017 los ciudadanos tendrán que elegir entre candidatos seleccionados previamente por el gobierno central de China. Esta propuesta es inaceptable para los jóvenes de Hong Kong, liderados por Joshua Wong [4].

“El sufragio universal consiste en la dotación del derecho al voto a toda la población adulta de un Estado independientemente de su raza, sexo, creencias o condición social”[5]. El logro del sufragio universal se ha dado a partir de una evolución de la democracia que comenzó en la Antigua Atenas y cristalizó en Francia. Tras la Revolución Francesa el poder político comenzó a estar en manos de cámaras de representante por lo que era necesario regular su sistema de elección.

Las Naciones Unidas reconocen el sufragio universal como un derecho humano. En su artículo 21, sección 3 dice: “La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto”.[6]

Actualmente la democracia y el derecho al voto se encuentran ante una de las transformaciones más drástica en la historia de la humanidad empujada por la globalización y los avances tecnológicos. En años recientes (2010- presente) vemos como las redes sociales dieron a conocer cuando un vendedor ambulante se inmoló  en protesta a la opresión gubernamental de Túnez. Este hecho creó un efecto dominó que alcanzo lo que ya se conoce como la revolución de la Primavera Árabe que no ha concluido.

Al igual que los jóvenes en Arabia, los estudiantes de Hong Kong, utilizan la tecnología para facilitar la participación, la deliberación y coordinación de la protesta. Los gobiernos de Arabia, como el gobierno de China intentan bloquear las redes cibernéticas para que la información no llegue hacia el resto del mundo.  De hecho China tiene una política de censura del Internet muy activa. Cuando estuve en China en abril de este año (2014) , no podía acceder a Twitter o Facebook. Por otro lado existen muchos mecanismos en el internet para brincar la gran muralla virtual. Decía en mi blog anterior sobre China, que en  “existe una desobediencia civil virtual silente pero constante que funciona de agente catalítico de transformación social”. En Hong Kong la desobediencia civil no es silente es todo lo contrario, es una protesta física, valiente y con un objetivo claro. Utilizan el paragua como símbolo de resistencia pacífica y para protegerse de la lluvia y gases lacrimógenos. El espíritu de lucha de Joshua Wong es inspirador. Wong y sus colegas estudiantes aspira a una sociedad libre, donde cada uno tenga la posibilidad de nominar y votar por candidatos para el puesto de jefe ejecutivo de Hong Kong. Wong dice que “Tienen que vivir cada batalla como se fuera la última, solo así tendrán la determinación necesaria para pelear”.

Lo que los jóvenes de Hong Kong están pidiendo no es poca cosa. No todos los países del mundo tienen leyes en donde adoptan el sufragio universal como principio. Incluso el país líder del mundo, los Estados Unidos, no tiene expresamente el sufragio universal en su Ley del Derecho al Voto  de 1965, además de que le priva el derecho a la libre determinación a mi patria, Puerto Rico.

El Reino Unido aunque reconoce el sufragio universal desde el 1929 nunca le concedió ese derecho  a Hong Kong en  más de 150 años que estuvieron gobernando. (1842-1941, 1945-1997).

En Sudáfrica el sufragio universal fue aplicado en la elección general del 1994 y en la misma resultó vencedor el gran líder Nelson Mandela (1918-2013). Este evento puso fin al régimen racista del apartheid.

El derecho al voto está directamente relacionado a la lucha de los derechos civiles, humanos y a la lucha contra la pobreza. Si el gobierno de China, le otorga el derecho a sufragio universal a Hong Kong como lo prometió en 1984 y ratificado en 2011[7] estaría dando un paso gigante para convertirse en un país líder. De lo contrario continuará siendo  un gigante económico pero irrelevante en los asuntos de derechos humanos.

En mi opinión, Hong Kong y la Revolución de los Paraguas es un punto definitivo para el liderato internacional de Xi Jinping. China no puede repetir los errores (o crímenes) del pasado, como los ocurridos en la protestas de la Plaza de Tiananmén de 1989. Xi debe reformar sus políticas electorales, permitir el sufragio universal en Hong Kong, liberar a la larga lista de prisioneros políticos y formular una política electoral en el resto de China que permita la participación de la ciudadanía a los asuntos públicos. Esta reforma electoral debe ir de la mano a la derogación de la política de censura de la información. Ósea es el voto y más allá del voto que se puede integrar toda la sociedad en los asuntos público.

Concluyo este blog, enviando felicitaciones,  solidaridad y energía positiva a los jóvenes de Hong Kong que hacen la Revolución de los Paraguas.

Actualización: El 15 de agosto del 2016 la corte de Hong Kong sentenció a trabajo comunitario a los líderes estudiantiles. En mi opinión es una victoria más de la Revolución de los Paraguas. 

El valor: Análisis del Referéndum de Escocia desde la óptica de un independista puertorriqueño

Posted By pizarrojesus on Sep 21, 2014

Los independentistas de Puerto Rico hemos estado siguiendo los eventos del proceso de independencia en Escocia detenidamente porque es una fuente de aprendizaje e inspiración. El análisis de los resultados tiene lecciones aprendidas muy importantes que se deben reflexionar.

El resultado del referéndum del 18 de septiembre de 2014 fue 1,617,989 votos (44.7%) a favor del SI a la independencia y 2,001,926 (55.3%) contesto NO. Una diferencia de 383,937 votos. El registro  electoral incluye más de 500,000 ingleses que viven en Escocia y excluye más de 750,000 escoceses que no viven en Escocia.  Según algunas encuestas la tendencia del voto de los ingleses y otros extranjeros  fue abrumadoramente en contra de la independencia. Por tanto se puede augurar que si se excluyen estos electores que no son nacionales de Escocia, la independencia hubiese ganado con un 52% de los votos de los nacionales de Escocia.  Por tanto coincido con algunos analistas en decir que los electores no nacionales de Escocia bloquearon el proceso de independencia.[1]

En una elección para elegir a los administradores públicos de turno es correcto que voten todos los ciudadanos de ese país aunque no sean nacionales porque, al fin al cabo, pagan contribuciones para financiar los servicios públicos. Un proceso de independencia es diferente, trata de la existencia de la nación misma, y por tanto la composición del registro electoral debe ser los nacionales de ese país. Aunque el término nacionales no tiene una definición en consenso, al menos es claro que los ingleses no son nacionales de Escocia y debieron ser excluidos del registro electoral. En el caso de Puerto Rico, en una elección similar, el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), el Partido Nuevo Progresista (PNP) y Partido Popular Democrático (PPD)  han acordado que  deberían votar los nacidos en Puerto Rico aunque vivan fuera de Puerto Rico[2]. En donde todavía no hay un consenso es en los hijos de puertorriqueños no nacidos en Puerto Rico. En mi opinión, se deberían establecer criterios, en consenso, para que los no nacidos en Puerto Rico pero que culturalmente son puertorriqueños puedan votar.

Por tal razón, la primera lección aprendida de este proceso es que la composición del Registro Electoral  es una regla determinante en los resultados de las elecciones.

En las últimas semanas  vimos a la prensa internacional bombardear a Escocia con una campaña de miedo más espeluznante que las vemos en Puerto Rico.  Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos; Robert Bruce Zellick, expresidente del Banco Mundial; la publicación The Economist; el empresario Richard Branson; entre otros, se expresaron en contra de la independencia y pronosticaron un escenario de inseguridad económica para todo el Reino Unido con consecuencias mundiales .  Algunos bancos amenazaron con desbancar o limitar los servicios a Escocia si el electorado votaba que sí[3]. Llegaron al  argumento absurdo de sugerir que los escoces perderían sus pensiones y se quedarían sin moneda para realizar transacciones económicas. Incluso el Presidente de los EEUU, Barak Obama, publicó un tweet en contra de la independencia. Por otro lado, el primer ministro David Cameron y los presidentes de los principales partidos del Reino Unido hicieron promesas de mayor autonomía para Escocia a cambio de un voto en contra de la independencia. Sin lugar a duda el votante indeciso y de menos convicciones tomó miedo.

Por tal razón la segunda lección aprendida y la más importante es que hay que cultivar el valor como se cultivan todas las virtudes.

Nosotros, los independentistas puertorriqueños, aprendimos esta lección de Pedro Albizu Campos (1891-1965) cuando nos decía: “El valor más permanente en el hombre es el valor. El valor es la suprema virtud del hombre y se cultiva como se cultiva toda virtud y se puede perder como se pierde toda virtud. El valor en el individuo es un supremo bien. De nada vale al hombre estar lleno de sabiduría y de vitalidad física si le falta el valor. De nada vale un pueblo estar lleno de vitalidad, y de sabiduría si le falta el valor. Porque el valor es lo único que permite la transmutación del hombre para fines superiores. El valor es lo que permite al hombre pasearse firme y serenamente sobre las sombras de la muerte y cuando el hombre pasa serena y tranquilamente sobre las sombras de la muerte, entonces es que el hombre entra en la inmortalidad.  […] Para entrar en la inmortalidad hay una sola entrada: la puerta del valor que conduce al sacrificio por una suprema causa. Hay que sacrificarse por la independencia de la patria.”

Ese valor que Albizu Campos explica es la virtud que admiramos de luchas de independencia de los países de nuestra América y el Caribe así como del resto del mundo. Algunas personalidades que han demostrado este valor son Mahatma Gandhi en la independencia de India,  Martin Luther King a favor de los derechos civiles en los EEUU, Nelson Mandela en Sudáfrica a favor de la igualdad,  el valor de Cesar Chaves y Dolores Huerta en el movimiento “Sí, se Puede” a favor de los trabajadores agrícolas en los EEUU, entre otros movimientos revolucionarios.

Por tanto, hay que cultivar el valor en el espíritu de los principios de justicia social a través  de la educación del desarrollo económico y social como proceso de liberación[4]. Este desarrollo es en armonía a la cultura y protegiendo los ecosistemas en paz, igualdad y respeto hacia los derechos humanos. De hecho, las propuestas de independencia en Puerto Rico y en Escocia  se tratan de la sustentabilidad de la generación actual y garantizar un ecosistema a las miles de generaciones que están por venir.

El proceso de independencia en Escocia, Cataluña y Puerto Rico ya comenzó. Esto es cuestión de tiempo y de cultivar el valor colectivo para la consecución de la independencia.

A la lucha y a la victoria!

Escocia y Puerto Rico: una comparación de las razones de la independencia

Posted By pizarrojesus on Sep 14, 2014

¿Debe ser Escocia un país independiente?  Los escoceses contestaran esta pregunta el 18 de septiembre de 2014. Como puertorriqueño independentista me interesa observar estos eventos porque aprendo de las comparaciones  con países que enfrentan una situación política similar a la de Puerto Rico.

Escocia, es un país subordinado políticamente al Reino Unido desde el 1707. Puerto Rico esta subordinado políticamente a los Estados Unidos (EEUU) desde 1898. Los independentistas de Escocia, como los de Puerto Rico, demandamos el derecho de libre determinación contenido en la primera carta de las Naciones Unidas. Deseamos ejercer el derecho de decidir nuestra forma de gobierno y perseguir nuestro desarrollo económico, social y cultural sin injerencias externas y de acuerdo a los principios de igualdad.

Al igual que en Puerto Rico los independentistas de Escocia abogamos por la desmilitarización y fomentamos una cultura de paz y no a la guerra. Los independentistas escoceses argumentan que se debe invertir más en programas sociales y de desarrollo económico que en infraestructura de armamento nuclear.[1]

Se dice que el interés de Inglaterra en Escocia son sus recursos naturales, en especial los yacimientos de petróleos y gas. Hay puertorriqueños que opinan que el interés de EEUU en Puerto Rico son los recursos naturales de agua y minerales. Pedro Albizu Campos (1891-1965)  nos decía en los años 50 que “EEUU está interesado en la jaula y no en los pájaros”.

El asunto cultural también es importante para los escoceses. Por ejemplo la clase artística de Escocia fundó la organización National Colletive: Artists and Creatives For Scottish Independence con la misión específica de promover la independencia de Escocia porque traerá un renacer cultural, lo que ellos llaman un nuevo país[2]. En Puerto Rico  aunque los artistas no se han organizado a favor de la independencia, existen instituciones importantes como el Ateneo Puertorriqueño que desde 1876 ha sido una trinchera de lucha a favor del desarrollo de la cultura puertorriqueña en sus diversas expresiones artísticas.

Los independentistas de Escocia y de Puerto Rico decimos que solo en la independencia se podrá garantizar una democracia plena con representación digna en los foros internacionales que abogue y defienda los intereses nacionales.

El argumento principal en contra de la independencia en Escocia y Puerto Rico es la economía. La revista The Economist describe un panorama perjudicial para la economía de Escocia. Los factores son el envejecimiento de la fuerza laboral, la dependencia de las finanzas públicas al ingreso de la producción de petróleo, y la pérdida de poder político en la esfera internacional.[3]  En Puerto Rico la situación económica está en precario con una deuda pública impagable, una participación laboral muy baja (<40%), alto desempleo (~16%), envejecimiento de la población, recesión económica multianual y poca inversión en nueva infraestructura. El Partido Nacional Escocés (Scottish National Party, SNP) y el Partido Independentista Puertorriqueño explican que solo la independencia da las herramientas públicas para un desarrollo económico en armonía y cuidando los recursos naturales. En el caso del PIP vea las propuestas de gobierno  y de los economistas independentistas  para conocer las oportunidades en www.independencia.net [4]. El SNP en Escocia ha preparado un documental en donde resalta las oportunidades económicas  en www.snp.org .

Independiente del resultado, la historia ha dejado demostrado que  la independencia es un camino natural al desarrollo cultural, político y económico sustentable de los pueblos.  Como dice Fernando Martin, líder del PIP, “todos los ríos nacionales conducen al mar”. “Cuando un pueblo se concibe a sí mismo como una nación distinta, la expresión política de esa identidad tarde o temprano va a ser la independencia”[5].

Felicito al movimiento independentista de Escocia por su éxito político. Su éxito nos llena de inspiración para seguir luchando por la independencia de Puerto Rico.[6]

Dedico este blog a mi compañero del PIP, Gabriel Sampoll Perez, quien murió el pasado 12 de septiembre  a los 87 años y quien en vida fuera ingeniero y líder independentista. Fue Legislador Municipal por muchos años del Municipio de Ponce representando al PIP. Lo conocí y trabaje con él cuando ingrese al PIP en el 1991 y fui Secretario de la Juventud del PIP en Ponce. Tengo muchos recuerdos bonitos de su excelente trabajo que entre ellos se encuentra las gestiones realizadas a favor de la construcción del parque en honor a Pedro Albizu Campos en el barrio Tenerías de Ponce.

Me despido como hacemos los del PIP, A la lucha y a la victoria!